Igen észrevettem én is. Volt már 1x, hogy használtam is.
Gondoltam, ha itt indítottam a vitát akkor itt is fejeztem be.
Tényleg csak ötlet szinten merült fel bennem a lentebb leírtak.

 Az objetivitás keresésben tényleg tévedtem, hogy nem írtam le, hogy ezek az én (szubjetív) keresési szokásaim. Ha a népszerű keresők, és a wikik megvannak, azok alapoknak tökéletesen elegek nekem. Ha nem tudottam meg mindent, akkor jöhetnek a könyvek és a könyvtárak. A wiki-néni valóban nem objektív, tudom, mert talán már én is töltöttem fel anyagot.

 Továbbá nem hiszem, hogy én vagyok az egyetlen, akinek se ideje és sokszor meló után kedve sincs a könyvtárakat bújni. Visszakanyarodva az előző mondandómra talán ezért is fontos, hogy valaki a „szájber-térben" is felvállaljon egy korrekt tájékoztatást is. Lustaságomból kiindulva, nem bánnám, ha valaki néha az orromra koppintana, hogy ne csak egy mindenki által szerkeszthető szabadlexikonra vagy valami önjelölt történelem-szakértő összedobott honlapjára hivatkozzak, és rávilágítna a tényekre.

 Azt hiszem, hogy ezt a „eszmecserét" nyugodtan lezárhatjuk. Meg mondjuk, ez csak engem érdekel a többi (száz) olvasó között. Nincsenek semmi elvárásaim a szerkesztőkkel szemben. Az oldal tényleg úgy jó, ahogy van. Nem kívánom, hogy én legyek a mumus, aki azért is csak a szálkát keresi... Fogjuk fel úgy, hogy csak hangosan gondolkodtam. És ha többen szintén elgondolkodtak ezen, akkor már megérte beszélni róla...

 A tiltakozásodnak meg helyt adok, hiszem, ha olvastad a hozzászólásaimat, akkor láthattad, hogy én is azt gondolom, hogy a történelem megítélése az aktuális társadalmi normára stb stb (most nem írom le megint) épül. De ettől függetlenül vannak olyan tények, ami valóban megváltoztathatatlan. (tyű de nehéz volt leírni ) Pl. Monarchia létének az első világháború vetett véget. És ott van 1939 szeptember 1-e. Vagy 1968. április 4-ei merénylet Martin Luther King ellen.

 Ezek olyan ki nem törölhető és meg nem másítható dátumok, amik megváltoztatták a világ addigi menetét. Ezekkel a dátumokkal 1-1 szakasz lezárult és egy újabb kezdődött a huszadik század/ az emberiség történelmében. Ha tetszik, ha nem. Ezeknek a történelmi korszakoknak a megítélése már tényleg a történészek, az olvasók, a tanárok, a diákok és a mesemondó nagymamák dolga. Ezekre már tényleg nem lehet vakon hagyatkozni.

Kedves Zoltán! Elolvastam a blogbejegyzésed. Engedd meg, hogy itt reagáljak.
Válaszod egyértelmű és világos volt. Álláspontotokon nem fogok vitatkozni. Úgy vélem, többé-kevésbé egyetértünk. És, hogy férreértés ne essék, kicsit sem a munkátokat és „küldetéseteket" akarom kritizálni.
 Azt azért sajnálom, hogy a régi sajtó szubjektív olvasása mellett, az objektív megismeréséhez továbbra is wikiznem, googléznem, könyvtáraznom stb... kell.
Nem töri-órákra gondoltam. Az ötletem pont tőletek jött. Van itt a huszadikszázad.hu-n lévő 2 link: Az Arcképcsarnok és a Fogalomtár. Ezt továbbgörgetve arra gondoltam, hogy milyen nagyszerű lenne, ha egy idősíkon nyomon tudnánk követni a dolgokat.
 Pl. „mai hír": Kenyérosztogatás. „Régóta nem volt már országszerte, de kivált a fővárosban oly nagy és általános az inség, mint a mostani télen...."
A cikk 1901. januárjában jelent meg. Én jó dolognak tartanám, ha a cikk alján 1 kattintással kiderülne, hogy Magyarország államformája monarchia volt, ki volt az uralkodója stb.... Innen esetleg átdobnának a fogalomtárra és arcképcsarnokra. Esetleg megtudhatnám, hogy 1901-ben hogyan álltak a világ vezető hatalmai.
 Úgy gondolom, hogy ez segítene rendet tenni a saját fejünkben.
De ettől eltekintve is a háló egyik ékköve ez portál. Sok sikert hozzá!

Kedves rakapo!

Kérdéseire a tegnapi blogomban próbáltam válaszolni. Mindannyiunk nevében köszönöm észrevételeit!

Üdvözli: Sz. Z.

rakapo írta:
Sziasztok!
Ismét itt vok! Látom megszületett ez a topic is.
A kérdés igen egyszerű, és a szerkesztő-gárdát érinti. Egy kicsit előretekintve, a hátra lévő XX. százados munkátokra. (szép kicsavart mondtat)
Nagyon zsúfolt egy korszak volt. Véleményem szerint, csoda, hogy túléltük. Mármint mi emberek.
Elkerekeztünk a kezdetleges Otto-motor hajtotta Csonka motortriciklin a napenergiát felhasználó járművekig. Volt olyan szerencsés is, aki tanúja lehetett 1903-ban az Aspirin picara dobásának és jópár évre rá olvashatott Dolly-ról is.
Mielőtt a mennybe meneszteném e kort, elmondanám, hogy egy kicsit sem vagyok büszke rá. Én a múlt század, 4. negyedében születtem, és az elég is amennyit benne éltem. Valós élettapasztalatom nincs a teljes korszakról. (De ennek örülök is.) Ha jobban meg szeretném ismerni ezt a századot, akkor a legegyszerűbb, (így itt a digitális-kor hajnalán,) hogyha kilkkelgetek. Kényelmesen otthon hátradőlve olvasgathatok. Ha ezt egy könyvtárban kellene tennem, valószínűleg nem tennem. Minden elismerésem a szerkesztőké!
Ennyi azt hiszem elég volt a fényeséből, nehogy elbízzátok magatokat! Egy dologra felkaptam a fejem és nem is nagyon értek vele egyet. (Egyenlőre, de lehet, hogy meggyőztök)
Szabó Zoltán főszerkesztő úr a köszöntőjében ezt írta:
"Alapvető dolgunknak tehát az ábrázolást tartjuk, a minősítést, morális értékítéletek alkotását teljes mértékben az olvasó jogának tekintjük."
Véleményem szerint, egy ilyen sokszínű világban mint az előző század volt, igencsak rendet kell tenni az olvasók fejében. Nem csak történelemben jártas emberek olvassák a újságotokat. Vannak olyanok is akik csak most ismerkednek a múlttal. A tényszerűség nagyon jó dolog, de vegyünk egy példát. 56. Szüleim vidékiek voltak távol a fővárostól. (Most is azok). Sokáig szerintük 56 nem volt akkora „durranás". Szinte semmi sem történt. Nővéremnek az iskolában megemlítették, hogy ellenforradalom volt. Én a 90-es években érettségiztem. Említettek valamit a tanárok, de a lényeg hogy ez a tétel a tételsorban csak elméletben volt benne. Fizikailag kihúzni nem lehetett Mi akkor ennek baromira örültünk.
Én pár éve beleástam magam témába, hogy jobban megismerjem, hogy egyáltalán megtudjam, mi is volt akkor. De ezt meg fogja e tenni egy diák is aki csak olvasgatni akar?
Lesz e fogalomtárban korszakokat bemutató rész is? Hiszen hatalom van a kezetekben. Az írás és a közlés hatalma. Nem vezetitek e tévútra azokat az olvasókat, akik nem annyira jártasak a XX. század bolyongós korszakában, ha csak, az akkor leírtakat közlitek? A sajtót gyakran a hatalom irányította és formálta a maga kénye kedve szerint. Ha az olvasót megfosszátok a jelenlegi objektívnak mondott történelmi tényekről és csak az adott korszak leírt anyagára hivatkoztok, akkor nem féltek, hogy ti is kicsit beleestek abba a hibába amiben a magyar sajtó került a 40-es évektől (és talán még mindig benne is van)?
A morális megítélés tényleg maradhat az olvasónak. De úgy gondolom, hogy a teljes „tisztán látás érdekében" lehetne nyitni egy olyan rovatot is, ami az olvasott cikkel párhuzamosan futva egy időegyenesre helyezve, dióhéjban összefoglalja, hogy akkor történelmileg, hogyan állt Magyarország, a Világ és a kettőjük kapcsolata.
-R@

ha nem nevettek volna, már nem is lenne ember a földön, szerintem régen ugyanúgy szakattak  a nevetéstől, mint ma, konytyos öregasszonyok ugyanúgy, mint rendes uriemberek .
Ha már Brúnónál járunk, azt ne hiddd, hogy azért mert volt máglya, még nem nevettek, dehonnem, sőtt még az állatok is nevetnek, nem is keveset csak figyeld meg az arcukat, kis pofájukat  :)))))



rakapo írta:
Nem hiszem, hogy abban a korban sokat nevettek volna.  Szerintem már a nevetés is eretnekségnek számított.
Bár a fene sem tudja. Lehet, hogy csak mókából gyújtogatták fel legymást mindenféle máglyán.

Öhh, reflektálok erre a sorodra:
rakapo írta:
A Sötét középkorban valószínűleg nem magukat látták sötétnek...


honnan sejtenéd, hogy ma min nevetnek az emberek? és ha önmagukon?
amennyiben észrevenni hogy egyáltalán nevet valaki :>

törpemongúz írta:
 de az is lehet, hogy van ilyen tudomány csak én vagyok tájékozott.

Ez jó, ezt úgy akartam, hogy: "csak én nem vagyok tájékozott."  :))) csak befuccsoltam

sziasztok!
Talán véletlen, talán nem, de én is pont Rakapo észrevételén gondolkoztam az elmúlt félórában vasalás közben,  hogy vmi hiányzik...Ez pedig:
Idézet Rakapo
"Nem vezetitek e tévútra azokat az olvasókat, akik nem annyira jártasak a XX. század bolyongós korszakában, ha csak, az akkor leírtakat közlitek? "

Sziasztok!

 Ismét itt vok! Látom megszületett ez a topic is.
A kérdés igen egyszerű, és a  szerkesztő-gárdát érinti. Egy kicsit előretekintve, a hátra lévő XX. százados munkátokra.  (szép kicsavart mondtat)
Nagyon zsúfolt egy korszak volt. Véleményem szerint, csoda, hogy túléltük. Mármint mi emberek.
 Elkerekeztünk  a kezdetleges Otto-motor hajtotta Csonka motortriciklin a napenergiát felhasználó járművekig. Volt olyan szerencsés is, aki tanúja lehetett 1903-ban az Aspirin picara dobásának és jópár évre rá olvashatott Dolly-ról is.

 Mielőtt a mennybe meneszteném e kort, elmondanám, hogy egy kicsit sem vagyok büszke rá.   Én a múlt század, 4. negyedében születtem, és az elég is amennyit benne éltem. Valós élettapasztalatom nincs a teljes korszakról. (De ennek örülök is.) Ha jobban meg szeretném ismerni ezt a századot, akkor a legegyszerűbb, (így itt a digitális-kor hajnalán,) hogyha kilkkelgetek. Kényelmesen otthon hátradőlve olvasgathatok. Ha ezt egy könyvtárban kellene tennem, valószínűleg nem tennem. Minden elismerésem a szerkesztőké!

Ennyi azt hiszem elég volt a fényeséből, nehogy elbízzátok magatokat! Egy dologra felkaptam a fejem és nem is nagyon értek vele egyet. (Egyenlőre, de lehet, hogy meggyőztök)
Szabó Zoltán főszerkesztő úr a köszöntőjében ezt írta:
"Alapvető dolgunknak tehát az ábrázolást tartjuk, a minősítést, morális értékítéletek alkotását teljes mértékben az olvasó jogának tekintjük."

Véleményem szerint, egy ilyen sokszínű világban mint az előző  század volt, igencsak rendet kell tenni az olvasók fejében. Nem csak történelemben jártas emberek olvassák a újságotokat. Vannak olyanok is akik csak most ismerkednek a múlttal. A tényszerűség nagyon jó dolog, de vegyünk egy példát. 56. Szüleim vidékiek voltak távol a fővárostól. (Most is azok).  Sokáig szerintük 56 nem volt akkora „durranás". Szinte semmi sem történt. Nővéremnek az iskolában megemlítették, hogy ellenforradalom volt. Én a 90-es években érettségiztem. Említettek valamit a tanárok, de a lényeg hogy ez a tétel a tételsorban csak elméletben volt benne. Fizikailag kihúzni nem lehetett  Mi akkor ennek baromira örültünk.
Én pár éve beleástam magam témába, hogy jobban megismerjem, hogy egyáltalán megtudjam, mi is volt akkor.  De ezt meg fogja e tenni egy diák is aki csak olvasgatni akar?

Lesz e fogalomtárban korszakokat bemutató rész is?  Hiszen hatalom van a kezetekben. Az írás és a közlés hatalma. Nem vezetitek e tévútra azokat az olvasókat, akik nem annyira jártasak a XX. század bolyongós korszakában, ha csak, az akkor leírtakat közlitek?  A sajtót gyakran a hatalom irányította és formálta a maga kénye kedve szerint. Ha az olvasót megfosszátok a jelenlegi objektívnak mondott történelmi tényekről és csak az adott korszak leírt anyagára hivatkoztok, akkor nem féltek, hogy ti is kicsit beleestek abba a hibába amiben a magyar sajtó került a 40-es évektől (és talán még mindig benne is van)?

A morális megítélés tényleg maradhat az olvasónak. De úgy gondolom, hogy a teljes „tisztán látás érdekében" lehetne nyitni egy olyan rovatot is, ami az olvasott cikkel párhuzamosan futva egy időegyenesre helyezve, dióhéjban összefoglalja, hogy akkor történelmileg, hogyan állt Magyarország, a Világ és a kettőjük kapcsolata.

-R@

beszélgessünk, akármiről :)

Ez egy "offtopic". Itt témáktól és cikkektől függetlenül is lehet beszélgetni egymással vagy a szerkesztőkkel.
Kellemes időtöltést!