Dtum
Login with Facebookk
1935 | Január

Mi vár a nőre az új középkorban?

Szinetár Ernő dr. és Sós Endre könyve

Annak a szembeállásnak, amellyel a dialektikus társadalom-tudomány és a lélektan egymás ellen fordul, egyik legérdekesebb felülete: a nőkérdés. A vulgáris társadalomtudományos felfogás a nő lelki fejlődésében, helyzetében egyedül a társadalom formáló, vagy helyesebben: deformáló megnyilatkozását látja, - míg a modern pszichológiai kutatás a nő biológiai tevékenységéből indul ki, ebből vezeti le a nő lélektanát, mint ahogyan a női lélektanból - társadalmi szerepét.

 

Természetesen ez az éles, de mostanában oly gyakran hallott szembeállítás épannyira elhibázott, mint amennyire vitatható annak a formulának helyessége is, amely így veti fel a kérdést: vajjon a nő és a férfi egyformán Ťemberť-e és csak biológiai funkciójukban különböznek egymástól, vagy pedig a férfi és a nő két külön species, más és más lelki dinamizmus parancsolata alatt?

Minden olyan törekvés, amely a nőkérdésben egynevezőre akarja hozni a szociológia és a pszichológia felfogását, hozzájárulhat ahhoz, hogy napjainknak ezt a sokat vitatott kérdését a helyes megoldáshoz közelebb vigye. Ennek a feladatnak szolgálatába állott Szinetár Ernő és Sós Endre is, akik az Ťidegorvosť, illetve a "szociológus" szerepkörében vetik fel ezt a kérdést, - kissé hangzatos cím alatt, amely inkább a kirakatnak, mint a tartalomnak szól.

Szinetár Ernő, az orvos, jól sikerült összefogásban kíséri végig a nőt történelmi fejlődésének útján a matriarchalis társadalmi rendtől napjainkig, a nők látszólagos felszabadításának és újbóli elnyomásának - (erre céloz a cím) - korszakáig. Erre a szociális síkra helyezi azután azokat a mély-pszichológiai tételeit - Freud és Stekel nyomán, - amelyeket a pszichoanalizis empirikus módszere igazolhat, de amelyek idegen diszciplina területére átvive: idegenek és apodiktikusak.

 

Szinetár tanulmánya tételeket állít egymás mellé, anélkül, hogy az összefüggéseket megvilágítaná és igazolná. Így azután az általa idézett, vagy közölt lélektani törvények nem igazolják a társadalmi jelenségek útját, mint ahogyan a szociológiai megismerés sem premisszája a pszichoanalizisnek, mint "az emberi lélek természettudományának."

Ennek a két-malomban-őrlésnek eredménye végülis egy olyan konkluzió, amely egyik irányban sem mond semmit. ŤA megoldás csak a nemek demokráciája lehet!ť Nem tudjuk, hogy Szinetár mit ért "megoldás" és még kevésbé "nemek demokráciája" alatt. A megoldásnak pszichológiai értelmezést ad-e, vagy pedig szociológiait? (Csak nem mind a kettőt?) Melyik határozza meg a másikat? Szociológiai értelemben ez a demokrácia (?) a nemek gazdasági egyenjoguságát jelentené. De beszélhetünk-e egyenjoguságról és azonosságról a másik síkon, amíg például - a nő és csak a nő szüli a gyermeket?

 

És beszélhetünk-e egyenjoguságról éppen a Szinetár dolgozatában is törvényerőre emelt freudi elmélet alapján, amely a női lélek dinamizmusát a meg nem változtatható biológiai tényezőkből, a férfi és nő közötti biológiai és funkcionális különbözőségekből vezeti le. Hiszen az általánosan ismert "Ödipus komplexus" Freud szerint nem társadalmi, hanem biológiai eredetű.

A nő biológiai értékelése természetesen a társadalmi értékelésének vetülete. De a legteljesebb gazdasági egyenjogúság sem hozhatja meg Ťa nemek demokráciájátť, bár megváltoztathatja és koronként meg is változtatja a nemhez való tartozás társadalmi értékelését. Russel szerint (Moral and Mariage) a társadalmi fejlődés újra a matriarchatus irányába mutat, tehát a nemek értékelésében a nő, éppen az anyaság révén, újabb szupremácia - tehát akkor sem demokrácia - felé halad.

Ettől eltekintve Szinetár a maga választotta kereteken belül jól teljesitette feladatát, értékes anyagot sűrített össze. Ha kevesebbet fogott is meg, mint amennyit megmarkolt, első írásával rokonszenvesen jelentkezett. Sós Endre a "szociológus" feladatát vállalta tanulmányával, de az ujságíróét teljesítette. Tegyük hozzá: nemes intenciókkal, meggyőzően, kitünő készséggel. Az ujságíró e dícséretre teljes jogot formálhat, - a szociológus azonban adós maradt.

Megosztás:

A cikkhez még nem tartozik egyetlen hozzászólás sem!
Legyen Ön az első! Hozzászólás írásához kattintson ide!


Kapcsolódó cikkek
Cikk-ajánló
Olajat jelző állatkák Olajat jelző állatkák
A modern civilizáció vére a petróleum. Amely nép modern irányban...
Az alagut Az alagut
Ha ma azt halljuk, hogy itt, vagy ott átfurtak egy hegyet s most több...
Revolveres merénylet Achmed Zogu albán király ellen Revolveres merénylet Achmed Zogu albán király ellen
Achmed Zogu albán király, aki gyógykezeltetés céljából időzik Bécsben...
I. osztályú bajnokság I. osztályú bajnokság
A múlt vasárnap a meglepetések napja volt, alaposan halomra döntött...
A Newyork Times feltünést keltő cikke Magyarországról A Newyork Times feltünést keltő cikke Magyarországról
Az amerikai sajtó és az amerikai közvélemény az utóbbi hónapokban...
Hitler ma utazik haza Olaszországból Hitler ma utazik haza Olaszországból
Római politikai körökben vasárnap egyetlen beszédtárgyuk az a két...
A villamos nem változott 50 év alatt semmit A villamos nem változott 50 év alatt semmit
Szép kispolgári lakás. Hajlítottlábú asztal nagy fotók, régi...
VII. Edward lett Anglia uralkodója VII. Edward lett Anglia uralkodója
Az angol király rendkívül eszes, alapos míveltségű, nagy...
Az eddig elért legalacsonyabb hőmérséklet Az eddig elért legalacsonyabb hőmérséklet
Kamerlingh Onnes, ki évek óta a hélium folyósításával és igen...
Adatbázis informácikó
Feltöltöttség:
46%
Összes publikáció:
26.214
Politika:
3.984
Gazdaság:
4.399
Kultúra:
3.776
Tudomány-t.:
3.429
Sport:
4.144
Bulvár:
4.659
Kincskereső:
436
Páholy:
53
Blog:
221
Összes kép
37.144
Cikkekhez kapcsolódó képek:
36.780
Privát huszadik század képek:
364
Regisztrált felhasználók:
3.984
Fórum témák:
109
Fórum hozzászólások:
650
Cikk hozzászólások:
98